La carrera como diseñador de producción de Grant Major en el mundo del cine tuvo un punto de inflexión cuando cruzó su camino con el de Peter Jackson. Junto al realizador, estuvo en la película que le presentó al mundo a Kate Winslet, Heavenly Creatures, y tiempo después le tocaría realizar la trilogía de El señor de los anillos, por la que ganó un Óscar a Mejor Dirección de Arte. Ahora, está cerca de volver a sentir lo que se siente ser considerado uno de los mejores del mundo en esta rama del arte, gracias a lo hecho en The power of the dog.
Major ya había trabajado con Jane Campion en An angel at my table, en 1990, y se reencontró con ella tres décadas más tarde de la mano de este proyecto de Netflix. El resultado quedó a la vista: la primera mujer en ser dos veces nominada en el rol de dirección por la Academia volvió a demostrar por qué es una de las realizadoras más importantes del cine en la actualidad, de la mano de un proyecto que encabezaron Benedict Cumberbatch, Kirsten Dunst, Jesse Plemons y Kodi Smit-McPhee.
La película, que recibió 12 nominaciones en total, adaptó una parte de la novela homónima que Thomas Savage publicó en 1967. Aquí se cuenta la historia de Phil, un hombre que parece vivir en una angustia interminable y que no tiene mejor idea que desquitarse con la nueva esposa de su hermano, y el hijo que ella tenía de un matrimonio anterior. Con un 94% de aprobación en Rotten Tomatoes, fue considerada una de las grandes películas del 2021. Sin embargo, recibió algunas críticas, entre las que se destacó la de Sam Elliott, quien cuestionó la forma en la que se representó la sexualidad en el Oeste.
Entrevistado por Spoiler, Grant Major, habló sobre cómo fue que le dio forma al mundo de The Power of the Dog, y cómo fue reencontrarse con Jane Campion. Además, se refirió a la polémica por la decisión de la Academia de no televisar algunas categorías (incluida la de Mejor Diseño de Producción por la que él fue nominado), así como también habló de los dichos de Elliott.
¿Qué fue lo que te llamó a ser parte de esta historia?
Jane Campion y yo nos conocimos hace 30 años, trabajé en una película que hizo, que se llamaba An angel at my table. Luego ella continuó su carrera con una reputación estelar en el cine, yo me quedé en Nueva Zelanda. Llevábamos mucho tiempo sin vernos, pero fue un placer volver a cruzarnos, y darnos cuenta que no habíamos cambiado demasiado a excepción de que nos volvimos un poco más mundanos, supongo.
Me envió el guión y lo leí antes de que viniera a mi casa. Debo decir que el guión de The power of the dog es uno de los mejores que leí en mi vida. Es poderoso y me hizo acordar de cómo yo había visto al gran Hollywood de la década del 60 y principios del 70, cuando era un niño que iba al cine a ver estas películas de cowboys. Tenía este estilo del cowboy clásico, pero al mismo tiempo no lo era, era una historia muy radical sobre políticas sexuales, masculinidad, híper masculinidad, machos alfa, y no solo disparando... Esas cosas que pasan tradicionalmente en las películas de cowboys. Era un gran material para un diseñador de producción y realmente lo quería
Una de las cosas que todos celebran de la película es cómo cada detalle aporta al final. Todo el concepto de la película está en los detalles. Como el ántrax, la forma en la que se trabaja el cuero… ¿Cómo fue trabajar con eso en mente?
Tocaste algunos puntos, como los dramáticos de los que hablamos, que había que prestarle atención porque eran puntos narrativos importantes para la historia. Pero tampoco queríamos remarcalos demasiado, porque la gente hubiera adivinado el final. Estas cosas sutiles tenían que ser reconocidas e incluídas en lo que hicimos. Pero cuando se trato de lo práctico, del trabajo del cuero, de hacer las partes de animales y esas cosas, es parte del camino, como dije, como diseñador de producción. Son oficios y cosas para las que necesito encontrar la gente que pueda hacerlo y también tengo que aprender a hacerlas, para saber si lo que se muestra es real. Probablemente, una de las cosas más importantes era cómo se hacía este laso, esta soga tejida, que es un sinónimo de cómo se entretejen todos estos personajes, el misterio, la tensión de la situación dramática, pero a fin de cuentas, era un laso que estaba hecho de piel del ganado, supongo, que tenía un proceso y que lo seguimos completo desde la manufacturación: despellejando al cadáver del toro, quitándole todo el pelo, cortar las tiras una vez que se secó afuera. Es cortado en tiras que se entretejen, y luego la introducción del momento dramático con las partes del ántrax. Tenía que aprender de eso y mis utileros tenían que aprender el proceso para materializarlo. En el departamento de arte, o donde trabajábamos, teníamos todas estas pieles secándose y teníamos que aprender a hacerlo. Debo decir que también había expertos de Montana ahí, dándonos consejos. Así que esa fue una de las tantas cosas que tenían que resolverse de una forma práctica.
Quiero preguntarte por la identidad de cada personaje, tanto de Pete como de Phil. Cada uno tenía su propio taller. Peter con la taxidermia y Phil con el cuero y cómo lo trabajaba. ¿Cómo pensaste y creaste cada taller para cada uno de ellos?
Bien, bien. Es una pregunta brillante. Los dos tenían una personalidad muy parecida en muchos sentidos. Tenían su personalidad externa, su fachada, si se quiere, pero los dos eran muy expresivos con sus manos y es una parte que al final los reúne. Peter aprendió a ser un cirujano o lo que significa ser un cirujano, pero dentro de esa búsqueda intelectual está la violencia de matar un conejo con sus propias manos, abrirlo, sacar todos sus órganos y dibujarlos, ese tipo de cosas. Al mismo tiempo, Phil es muy bueno con sus manos, en términos de ser un herrero y carpintero, pero él también hace taxidermia. De hecho, es el responsable de la taxidermia en la casa. Él mató animales, los despellejó y los rellenó, los montó, les puso los ojos de vidrio. Son personajes muy complejos. Y al final, aunque tienen un comienzo combativo, se encuentran en la intimidad, y esa es una de las formas en la que ven eso en el otro.
La película está basada en un libro y no nos muestran toda la historia. Eligieron esta parte y nosotros empezamos a ver la historia cuando ya está en movimiento. ¿Cómo construiste este mundo para ayudar a la audiencia a entender el mundo, los personajes y todo?
Sí, sí. La historia está basada en un libro que tiene un período de tiempo mucho más largo. Yo no digo dónde empieza o termina, Jane es la que eligió ese momento de la historia. Si la audiencia vio la película, los primeros 5 minutos de la película muestran a Phil recordando. Recordando. "¿Qué estamos celebrando, George?". Su hermano. "¿Qué pasó en el 1900?". Entonces, empezamos mirando al pasado y la historia de la familia, lo que pasó alrededor del 1900. Y con el tiempo, nos enteramos de este quinto personaje, el fantasma de Bronco Henry, que tuvo un gran impacto en la familia, y un gran impacto en la vida de los dos hermanos. La historia tiene un comienzo muy potente. Como diseñador de producción también tengo que mirar al pasado. Cómo cuento la historia con la arquitectura, los objetos y el espacio, para ayudar a contar la génesis de cómo llegamos al comienzo de nuestra historia. Creo que crear esa perspectiva y esa profundida es muy importante para el diseño. No podemos, simplemente, poner una casa en el set y no darle una historia. Creo que construir cosas reales le da matices, sentido.
Tengo una pregunta, que creo que es divertida, vinculada a Benedict Cumberbatch. ¿No se bañó? ¿Es verdad? De hecho, que Jane la presentó al elenco, no sé si al equipo técnico también, como Phil y no como Benedict. ¿Es correcto?
Absolutamente. Creo que se llama actuación de método, ¿no? Estaba en su papel. De hecho, solo tuvo un par de charlas con Benedict a lo largo del rodaje: una antes de empezar y otra cuando terminamos. Todo ese tiempo se aisló del resto, no se comunicaba porque estaba en su papel, enfocado en el papel todo el tiempo. Lo respeto mucho por eso, porque realmente fue a fondo con su personaje. El personaje era palabras en un papel y algunas direcciones de Jane, pero encontró al personaje, este macho alfa que era como más hombre que cualquiera de los que estaba en el rancho.
La televisación de los Óscars no es un problema para Grant Major
A pesar de las críticas que hubo tanto por parte de algunos de los realizadores como de los cinéfilos que no pueden entender cómo Hollywood decide dejar de lado categorías que hacen al cine, como el montaje, para darle espacio a otras insólitas como la que busca reconocer a la película más votada en Twitter, Grant Major no se mostró molesto por esto. “Que no podamos estar ahí, no estoy seguro de cómo será la dinámica y voy enterándome minuto a minuto, que no seamos parte de la transmisión en vivo... Puedo entenderlo, entiendo a ambas partes. Para muchos de nosotros es la cima de nuestras carreras, es un momento, el pináculo de lo que hacemos en nuestra profesión. Que no estemos en una parte... Que parezca que no estamos en una parte con los actores, los productores y todo eso, es todo un tema. Pero también reconozco que la Academia recibe gran parte de su dinero a través de la transmisión y la audiencia es particularmente importante, y los números han ido cayendo estos años. Están intentando hacerlo más como un show televisivo y lo entiendo. Así que no tengo un punto de vista particular de uno u otro. Para mí es lo que es”, aseveró.
Al ser consultado por lo que significó para él volver a ser nominado, Major habló del orgullo de estar entre “los mejores diseñadores de producción del año”, y afirmó: “Haber llegado tan lejos es suficiente para mí”. Luego, completó: “La naturaleza de la competencia es rara, porque no estamos comparando manzanas con manzanas, pero creo que tiene que ver con la inercia de la película, porque lo mejor de las películas y tu audiencia cinéfila puede reconocerlo, es que las mejores películas son las que se discuten al día siguiente, y la semana siguiente, y al mes siguiente. Recordar esa instancia, qué pasó ahí, ¿no fue genial esa actuación?, etcétera, etcétera, etcétera. Ser parte de The power of the dog en 2022 es algo genial para mí, es fantástico”.
La polémica por los dichos de Sam Elliott
En una entrevista con Marc Maron, Sam Elliot cuestionó la forma en la que Campion mostró el Oeste: “Están corriendo con chaparreras y sin camisa. Hay todas estas alusiones a la homosexualidad a lo largo de la película”, dijo, entre tantas otras cuestiones por las que calificó a la película como “una mier**”. Desde Spoiler, le consultamos a Grant por estos dichos, sobre los que dijo: “Realmente no me importa lo que dice. Mucha gente tiene muchas cosas para decir. Creo que es peor que no se hable a que se hable, ¿no?”.
En este sentido, Major se encargó de destacar que lo que mostraron en The power of the dog es una visión de una parte de la época. “El Oeste era un período muy largo de tiempo y una tierra inmensa. Es una gran parte de la historia americana. No es solo como un cliché de Hollywood, es un pedazo de historia con matices y creo que es lo suficientemente grande como para incorporar todas las historias. Esto es ficción, por supuesto, pero habla mucho de lo que pudo haber sido pero también habla de lo que pasa hoy: la misoginia, la sexualidad reprimida. Cosas de las que deberíamos hablar, tendríamos que ser valientes y reconocer que están ahí. Creo que esa es una de las mejores partes de esta película”, sentenció.
